Обсуждение:Химическая промышленность
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Статья «Химическая промышленность» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
К сожалению, не нашел многих статей для подразделов . . . если кто знает - поправьте адресацию :) Kirill 08:40, 20 июня 2006 (UTC)
Что есть азотно-туковый завод ? — 5.20.134.147 19:18, 23 сентября 2019 (UTC)
Претензии к статье =
[править код]Статья представляла собой посредственный реферат старых советских книжек.
- Все "Особенности отрасли" с тем же успехом могут быть приписаны, например, металлургии. Специфика химпрома отражена в определении.
- История на 90% состоит из "народнохозяйственных успехов" СССР, причем с довольно грубыми ошибками.
- "Внутриотраслевое деление" отрасли представляет собой подсокращенный классификатор Росстата (ОКОНХ), от которого он отказался несколько лет назад и перешел на международную систему (ОКВЭД)
- перечень крупнейших химических компаний России выглядит несколько иначе, впрочем, как и структура себестоимости произведенной продукции
От всего вышеперечисленного статья вычищена--Vlas 23:52, 11 июня 2007 (UTC)
- Нет времени на войну правок с автором столь радикальной "чистки" (да и желания). Более хладнокровные (чем я, безусловно) члены химического сообщества, надеюсь изложат материал в более корректной форме...
По существу:
- Назвать БСЭ, как источник данных, "книжкой" не каждый себе конечно может позволить, это серьёзное заявление, при всех недостатках издания.
- После такой чистки история химической промышленности выглядит как краткая ода западному химпрому, с полным пренебрежением отечественного, при том, что успехов в нашей промышленности было действительно много, как и недостатков, о которых кстати были приведены данные.
- Деление отрасли по государственному класификатору ОКВЭД, не является идолом, требующим поклонения. В данном случае, имхо, имет право на жизнь любая классификация, могу предложить Vlasу дополнить тривиальную классификацию, к которой привыкло не одно поколение химиков, классификацией или сравнением с ОКВЭД. Это наверняка расширило бы спектр информации в статье. Кстати при анализе соответствующей английской статьи можно заметить, что и там классификация далека, от ОКВЭД. Имеется и печальный личный опыт борьбы с применением безграмотных государственных класификаций... Потому в статье приведена старая (возможно) тривиальная классификация.
- Источник - "Экономика химической промышленности" - просто удалён из перечня, без мотивировки. Структура себестоимости, кстати оттуда. Если есть другие сведения - ссылайтесь и приводите.
- Перечень крупнейших химпредприятий приведён по данным Минпромэнерго РФ, другие оценки не изучались, если, опять же, есть другие данные, то их можно привести.
- "Особенности отрасли" - то, что они схожи с металлургией, скорее указывает на их правильность, нежели наоборот.
- История на 90% состоит из "народнохозяйственных успехов" СССР - спорить не буду, это можно и переписать
- Внутриотраслевая классификация - ОКВЭД в целом не так уж и плох, думаю, его можно взять за основу, что не мешает ниже привести тривиальную классификацию.
На днях постараюсь дополнить статью, чем смогу Kirill 07:16, 17 июня 2007 (UTC)
- Также по пунктам
- БСЭ была издана тридцать лет назад. Очевидно, что статьи экономической тематики оттуда устарели.
- Статья называется "химическая промышленность", а не "химическая промышленность СССР/России". Особых успехов за советским химпромом, кроме выпуска СК, что-то не припоминаю. А крупнейшая российская химическая компания (ею, кстати, является Сибур) даже близко не подходит к двадцатке мировых лидеров.
- Функциональная классификация в статье об экономике ИМХО наиболее уместна. ОКВЭД - неидеален, а ОКОНХ (который Вы называете тривиальной классификацией) - просто неадекватен реальности.
- "Экономика хим. пром-ти" удалена из-за года издания. Приводить экономические данные двадцатилетней (в лучшем случае) давности - это моветон. Если нет современных публичных работ, в которых рассмотрена структура себестоимости, лучше вообще не касаться этого вопроса. Тем более, что это данные по СССР, а не по миру в целом.--Vlas 22:09, 18 июня 2007 (UTC)
Классификация
[править код]Раз уж пошёл такой разговор, перевёл кассификацию из enwiki. ОМХО она довольно примитивная и продуктовый ряд нуждается в расширении. Kirill 17:31, 19 июня 2007 (UTC)